為什麼「誰能做手術」不是靠嘴說的

近年來，醫美整形產業因多起醫療糾紛事件，
引發政府開始討論相關管制，也促使各大醫學會與主管機關反覆交涉。
所有討論，最終幾乎都會回到同一個問題：
到底，誰能做手術？

哪些科別「可以」執行整形手術？
什麼樣的資格，才算真正受過完整的外科訓練？

一旦牽涉到高利潤的自費醫療，
原本界線清楚的專業分工，突然變得模糊。
許多科別開始強調：「我們的訓練裡也有。」
急診科、家醫科，甚至僅有少量手術經驗的專科，
都陸續聲稱自己具備執行各類美容手術的能力。

反而是整形外科醫師，
成為最難為自己辯解的一群。

當風險低、報酬低，專業界線反而最清楚

在醫院體系中，只要外傷稍微複雜一點、傷口深一點，
第一線的家醫科或急診醫師，常常會直接說：
「這個我們不會，這不是我們的專業。」

那些健保給付只有幾百點的傷口照護，
他們每天面對，卻依然清楚知道界線在哪。
但當手術變成動輒數萬、十幾萬的自費醫療時，
只要曾經「接觸過一點點」，就開始被包裝成「完整訓練」。

一個前輩的比喻，道盡荒謬

一位前輩醫師曾說過一個比喻，我至今記得非常清楚：
「我拿菜刀削過十顆蘋果皮，
或幫老婆切過幾次蔥，我就叫廚師了嗎？」
「再去菜市場跟賣蔥的阿嬤聊幾句，
學了兩下切蔥手法，我就變成原廠認證廚師了？」
「最後，有人出資要開米其林三星餐廳，
政府規定需要一個廚師掛名，我去當人頭，我就成了米其林三星主廚院長。」

這個比喻，用在廚師身上很荒謬，
但用在醫療上，卻令人沉默。
人的身體，竟然比砧板上的食材還不被慎重對待。

手術出事時，沒有人可以「只是其中一環」

近期也看到相關新聞：非整形專科背景的醫師執行抽脂手術發生嚴重併發症。
診所說只是借場地，手術醫師說是麻醉醫師的問題，
責任在不同角色之間被不斷推移。
但在外科訓練中，這件事非常清楚——
主刀醫師，就是最後的負責人。

整形外科的訓練，從來不是只教你怎麼開刀，
不是你知道手術流程，就夠了。
你必須在手術中，感知整個團隊的狀態：麻醉醫師、刷手、流動護理師。
你要能在風險出現前做出判斷，
在意外發生時立刻接手，在術後對病房與照護團隊完整交代。
而在這一切之前，你還必須做一件最重要、也最困難的事——
判斷這個人，適不適合手術。

Indication，不是一行字，是一輩子的責任

在教科書裡，indication 也許只有短短幾行。
但外科醫師，必須用一輩子去體會它的重量。
真正的承擔是：不只判斷「需不需要手術」，而是思考——
他能不能承受整個手術與恢復過程？
團隊是否具備處理風險的能力？
主刀醫師是否能在所有環節中負責到底？
直到，病人能夠安全地、完整地回家。

外科不是頭銜，而是一種承擔能力

這種判斷力，不是上幾堂課就能擁有。
而是五、六年以上，沒日沒夜的值班、急診、加護病房與病房照護，
一次又一次看見術前、術中、術後與長期結果後，才真正明白——
你每一刀下去，究竟是在幫他，還是可能害他。

外科不是一個稱號，而是一種「你是否能承擔到底」的考驗。
如果你願意為每一刀負責，願意把病人的安全放在所有利益之前，
你才真的站得上這個位置。